程璐和思文为什么离的婚(程璐和思文真的离婚了吗)-东辰安华生活网

程璐和思文为什么离的婚(程璐和思文真的离婚了吗),本文通过数据整理汇集了程璐和思文为什么离的婚(程璐和思文真的离婚了吗)相关信息，下面一起看看。

有些“爱情”节目做过头了。

日前，陆承和小果文化的司文分别发布了他们正式离婚的消息，在各大平台引起热议。很多吃瓜的人都加入了讨论界，谈论婚姻哲学，什么“女强男弱”不会长久。简单看了一眼，觉得没什么新意，也没什么根本，就当是过眼云烟，没在意。(感谢头条所谓的兴趣推荐。这些天，有人向我推荐了许多关于笑的文化的文章和视频。)

我在一个交流群。群里有很多“老板”，包括很多名校毕业生、技术专家、高官和金领富豪。一般来说，我在群里话不多，因为大家交头接耳，凑热闹，互相打架，没有意义，没有意义。刚吃完晚饭，我在附近散步。偶然进了群，看了群的新闻。结果他们在交换“夫妻关系”的话题。不是我爱较真，而是我不忍心看到可笑的言论。比如“征服女人靠钱还是靠身体”的说法，又比如：“有一次我犯了错，觉得老婆不开心，答应给她转5万，结果转了6万，显然让老婆态度好了很多”。

故事是故事，童话是童话。

这让我感到非常害怕和难过。这就是我们社会主流人才的意识形态和价值取向？这种“自以为是”和偏逻辑是怎么形成的？

我在群里质疑反驳，却被攻击书读歪了，脑子生锈了。这种无伤大雅的攻击对我来说不算什么。更可笑的是，攻击者证明了自己的理性，证明自己价值不菲。

我很无语，因为我什么都没有，但是我读过几本书，上过几年学。所以今天就和大家分享一下我心目中关于婚姻的错误观念。

透过现象看本质，在音图非常丰富的文化时代，如果不能抓住一件事情的本质，最终会变成一种无病呻吟，无济于事。那么婚姻的本质是什么？很多人会说尊重、信任、支持、包容，但这真的不是婚姻的本质。婚姻的本质是一男一女对对方的依恋，或者说是弱者之间的热身。

每个人都有依恋的天性。

这种说法可能有点残酷冷酷，但现实真的就是这么残酷。虽然古往今来出现了许多跨越生死、超越名利的史诗般的爱情和婚姻，但它们毕竟是沧海一粟，是婚恋的典范，却不能代表共性。

我们先来了解一下婚恋的形成过程。在原始社会，没有婚姻和爱情。交配只是一种基于生理需求和生殖行为的随机关系。就好像，两性关系就像现在的零售商。没有固定的对象和客户，只有个人需求决定了这种关系。但是后来随着人类文明的进一步发展，强者开始占据资源，甚至开始垄断市场。这时候两性关系就成了一种资源。就像现在很多零售商最后都发展成了区域代理商。

既然强者可以占据资源，这就在一定程度上鼓励了大家变强。这是人性固有的逐利性，而作为被选择或占有的另一方，在这个过程中也有了新的意识形态。既然免费与散户合作也是解决刚需，为什么不稳步与强者合作？这样就形成了原始婚姻关系的雏形。

美丽往往只是表面。

当社会生产力进入了全面发展的阶段，人与人之间的关系也发生了巨大的变化。原来所有人的平等变成了369，原来自由选择的性别关系变成了定向选择。而那些逐渐走向金字塔顶端的人，为了维护自己的既得利益(对资源的占用)，在社会活动中极力设置许多“规则”。毕竟，形成稳定的社会关系是管理社会最便捷的方式。

当稳定的婚姻关系形成后，这种赤裸裸的占有和依附总是显得不那么稳定和光荣，需要逐渐巩固和美化。于是，一些关于婚姻的道德、礼仪、规则开始应运而生。当我们回顾婚姻关系的历史时，越是看清这种关系的本质，越是感到不寒而栗。历史上的政治婚姻、经济婚姻、投资婚姻，包括门当户对的观念，都赤裸裸地表明，婚姻本身就是一种倾向性的选择，与我们所希望和倡导的自由选择相去甚远。

婚姻是一种合作关系。

既然婚姻的本质是弱者对强者的依附，或者说是强者对弱者的占有，那么弱者不应该建立婚姻也就在情理之中，历史上也不应该有那么多“纯粹”的婚姻。但是，这涉及到一个维护社会秩序的问题。强者统治各种生产资源，支配各种生产关系，但弱者也有生存需要，必须有生存空间。况且，并不是所有的人都能依附于强者。所以，婚姻也会有另外一面：强者的强强联合，弱者的温暖。

社会关系高度发展后，社会形成了一个很有意思的概念“阶级”。有了阶级的概念，所有人的努力都是为了突破阶级之间的壁垒，从而争取更高的阶级。其实结婚也是一种方式。有史以来我们所说的“婚姻自由”，不过是我们每个人在自己的阶层中相对自由地选择对方。

婚姻是一幅画，背后有无数根线。

古代有句话叫“婚姻要紧，父母之命，媒妁之言”。不知道你听到这句话是怎么想的。仅仅是封建思想的腐朽落后吗？易总觉得，自古以来，婚姻就被当作一种交易的资源，所以婚姻中有“彩票”。

记得司马相如和卓文君的爱情故事感动了千万人；我记得梁山伯和祝英台的故事让人流泪。但这些故事真的在严肃地告诉我们什么是爱吗？婚姻是什么？

有多少皇帝必须娶自己不爱的女人？有多少少女在等待她们的白马王子？婚姻动摇了多少政治和利益？多少捏造的感情在现实面前死去？

为什么历史上的爱情故事大多是悲剧？因为爱情从根本上注定是悲剧，只有悲剧才能打动人心。如果梁山伯和祝英台最终幸福地生活在一起，这是违背常理的。赵为什么要把妹妹赵合德介绍给丈夫？她真的没有自私、嫉妒和正常的世俗欲望吗？正因为如此，她才能更好地依恋自己的皇帝丈夫。杨玉环真的爱老唐黄明吗？一个是无奈，一个是向强者靠拢。历史上曹操为什么会成为“寡妇情人”？是因为曹操真的喜欢，还是当时的社会风气？那么为什么这些真正的贵族不喜欢寡妇呢？其实曹操需要通过婚姻来“融资”。

婚姻并不意味着两个人的完全融合。

然而，为什么婚姻和爱情在历史进程中不断被美化？因为这是社会文明发展和社会秩序稳定的需要，试想一下，如果每个人在婚姻关系的选择上都很吝啬，会造成多大的社会矛盾。世界会变得多僵硬，多冷漠？

我经常对孩子说：“你学习是为了让自己成为一个更好的社会人，但努力成为上流社会的人并不是你唯一的目的。”我相信他目前听不懂这种绕口令的说辞，所以我又给他举了一个例子“抢银行可以让人暴富，但你不能为了暴富而抢银行！”

我对婚姻也是这种态度。我们要明确婚姻的本质，但不能为了某种目的而不择手段。经济，文化，情感，这些都是人们觉醒意识后不得不面对的大问题。有多少婚姻是牵强的？有多少婚姻是被迫的？有多少婚姻是一场秀？有多少婚姻是无奈的？有多少婚姻是真感情？有多少婚姻是温馨的？你要做的就是问问你自己。

两人把他们的婚姻变成了一张公共名片。

回到“司文和陆承离婚”的话题，我无意标榜自己的“后知后觉”。从第一次看《吐槽大会》开始，我就觉得这两个人迟早会分开，虽然他们的分开和结合都与我无关，所以我也没怎么关注他们。一对夫妻可以有意无意地拿家里的缺点开玩笑，当众宣扬，只为了逗别人笑。最后的结局可想而知。

不要说“两个都洒脱”之类的话。凡事都有底线。不信的话，你随时可以和你最会开玩笑的朋友尝试一些无底线无纪律的玩笑，看看你们还能做多久的朋友。

文，这个女人，我真的不喜欢。看似漫不经心，背后却有很多算计。陆承这个人，我真的不佩服他。他看似才华横溢，实际上却体现出优柔寡断。

金钱是婚姻的焦点，但不是唯一的主题。

让我们回到朋友们谈论的话题。那些主张用金钱或者身体征服女人的人，我只能说你们已经把自己膨胀的很厉害了。按照你的逻辑，每个女人都应该嫁给银行或者禽兽。

有些事情我们一无所知总是好事，但是一知半解往往是最危险的。如果你觉得你搞错了，那个用1万块钱让老婆冷静下来，现在用5万块钱让老婆冷静下来的人，我会毫不客气地说，你老婆随时可能被10万块钱挖走(前提是你老婆值10万)。

有些人觉得看到婚姻的逐利性，就觉得一切都要向利益靠拢，一切都要用钱的手段。但并不是所有的利益都和金钱有关，利益也可能是内心的平静，精神上的满足或者是对现实的妥协。而且，随着文化意识的普及，很多女性真的没有我们想象的那么肤浅(虽然很多人露出了本来面目)，不能以偏概全的描述所有女性。