引以为鉴和引以为戒的区别(引以为鉴的鉴),本文通过数据整理汇集了引以为鉴和引以为戒的区别(引以为鉴的鉴)相关信息，下面一起看看。

(1)“我尊重李鸿章的才华，我珍惜李鸿章的学识，我为李鸿章的遭遇而悲痛”，这是梁启超在李鸿章死后不久，在他的书《李鸿章传》中发出的感叹。大概很多人(尤其是只从中学历史课本上学历史的人)对李鸿章的印象并不好。

我总觉得他是一个签订丧权辱国条约的汉奸，还是一个为腐朽的清廷统治辩护的‘看门狗’。然而，当时的真实情况远比这些简单的断言复杂。

因为即使在同时代的梁启超眼里，李鸿章也是一个极其复杂、极具争议的人物，很难用一句话就下定论(他要写一本书)。

看完这本书，我也感受到了李鸿章的艰难处境，佩服他接受现实、努力工作的坚韧。

(二)

诚然，正如梁老师所说，李鸿章只是“时代造就的英雄”，而不是创造时代的人。他缺乏远见和洞察力。他只知朝廷，不知百姓。他坚持传统，满足于富裕而高贵的生活。

或许正因为如此，他才能得到皇室的信任，成为他们不可替代的工具，极其有用的棋子。

他经历并领导过多次战争，长期在国内外事务中经受考验，具有丰富的治国理政经验，对西方文明的理解和接受程度远远超过他同时代的许多文人和官场，西方人也最愿意和他打交道。

最重要的是他还很努力，关键时刻不推卸责任，勇于承担责任，完全不在乎个人名誉。

从某种角度来说，他就像一个没有决策权的职业经理人。他一直坚定地执行股东大会制定的原则和路线。就算他有什么意见，也只能小心翼翼的提，从来不敢越界。

(3) 3)

“李鸿章知道今天是三千年一遇的大变局，也知道自己目前无法太平；固味意在求千百年来内守内，外守外的药方，固知古方治不了新病；知道自己不改革不改革，就防不胜防；如果你不知道固境，所以你不能摆脱它，那么什么也做不了；知道后才知道自己缺人才，比今天强。以中国之大，我永远无法自立。”

但是扎实的知识呢？就像电视剧《走向共和》里的那段，梁启超去了李瑟娥洪章。谈话结束后，李对梁说，每一代人都有事情要做。

听着异常悲伤，但看着结果，他还是选择了尊重和保持传统。他在努力保住自己职位的同时，也在努力让这个没落的大组织重获新生。

每个人都应该为自己的选择负责，即使他知道这注定是失败的，结局是悲惨的。

至此，我以为李鸿章真的做到了，虽然千人千面，一去不回头。

(4).

签名《马关条约》或《辛丑条约》。虽然理智上不全是他的错，主观上也不愿意，但又能怎么样呢？

他只能硬着头皮，不顾自己的年老体弱。他总是愿意付出巨大的精力和注意力，一丝不苟地尽可能把事情做好。

以《马关条约》为例。李在日本期间被刺客袭击，但他拒绝取出子弹。他满脸是血地去和日本人谈判，迫使对方在一些条件上让步。后来又用外交手段说服立德、法、俄，三重干预，把损失降到最低(虽然埋下了很多隐患)。

即便如此，他也会被千千成千上万的人骂，他的名声也会毁于一旦。一个没有外交的弱国，他个人的威望和能力再高，也无济于事。让他在谈判桌上逆转甘昆，对他不公平。

(5)

他个人的悲剧也反映了那个时代的悲剧。

和梁启超一样，他在指出李鸿章的诸多问题后，也无奈地说，剩下的五十岁以上、二品以上的官员，没有一个能比得上李鸿章的。

日子越来越不好过，如果找不到下一个李鸿章，麻烦必然会越来越多。

如果生在19世纪之前，李鸿章无疑会因为他的功绩而被称为有能力的大臣甚至英雄，但是没有办法。因为这个时代，人们需要他承担更多。

(6).

他受到皇权制度的束缚，受到许多政敌的反对，受到千千数百万人的期待。在这样一个他所做的一切都是错的有限环境中，他能够冷静地解决各种困难和纠纷。他积极的态度和坚强的品质无论如何都值得尊敬。我认为他是那种拥抱现实、回应现实、完全扎根于现实的人，就像雷伊达里奥说的那样。

为了一个更大的目标，不管目前遇到多少问题，都要冷静处理，积极想办法解决，不抛弃，不放弃。这就是他的问题所在。

作为一个务实的执行者，他只做看得见、摸得着、明显有效的改进，而不是打破传统，把组织带向一条别人实践过而自己从未走过的路，可能会更艰难。

没有历史上的如果，但对于个人或组织的成长，或许，我们可以借鉴。

更多引以为鉴和引以为戒的区别(引以为鉴的鉴)相关信息请关注本站，本文仅仅做为展示！